Odată cu creșterea rețelelor de socializare, granițele dintre reportajul profesional și comentariul ocazional s-au estompat. A devenit ceva obișnuit să existe persoane online care se clasifică drept „jurnaliști” pur și simplu pentru că postează conținut online. Cu toate acestea, în ciuda capacității lor de a atrage atenția asupra unor știri de interes public, aceste persoane nu sunt jurnaliști, iar tratarea lor ca atare subminează încrederea publicului în organizațiile de știri.
De mulți ani se cunosc foarte bine rezultatele dezinformării – în primele zile ale pandemiei de COVID-19, postările virale despre leacuri false au depășit rapoartele de sănătate bazate pe fapte. Această dezinformare a afectat încrederea publicului în agențiile de știri. Potrivit theconcordian.com , în 2024, Statistic Canada a raportat că „55,3% dintre tinerii cu vârste cuprinse între 15 ani și 24 de ani și-au luat știrile prin intermediul rețelelor de socializare”. Mai mult, în 2022, „aproape trei sferturi dintre canadieni (73%) au văzut conținut online pe care îl suspectau a fi fals sau inexact în ultimele 12 luni”.
Pentru a fi jurnalist profesionist, conținutul publicat trebuie să fie înrădăcinat în responsabilitate, verificarea faptelor, sursă, verificare și disciplină. Cadrul profesional și legal în care lucrează jurnaliștii necesită imparțialitate și verificare a faptelor. În această profesie, credibilitatea se construiește în ani și se poate pierde în câteva minute. Prin comparație, creatorii de conținut online nu au niciuna dintre aceste rigori și nu operează conform unor astfel de standarde. Algoritmii de social media recompensează viteza și senzaționalismul, nu contextul și veridicitatea. O știre care stârnește indignare și reacția publicului va fi întotdeauna mai populară decât un articol bazat pe fapte, atent construit și echilibrat. Într-un astfel de mediu, popularitatea este obiectivul principal, iar acuratețea este o preocupare secundară. Drept urmare, persoanele de pe rețelele sociale care se autointitulează creatori de conținut sau, mai greșit, „jurnaliști”, se concentrează pe aprecieri, distribuiri și comentarii. Nu există în cazul lor un consiliu editorial sau un supervizor care să ceară o corecție dacă un astfel de „creator” postează o afirmație fără dovezi. Dacă o persoană de pe rețelele sociale este criticată pentru răspândirea de știri false, în cel mai bun caz ar putea să-și șteargă conținutul – în cel mai rău caz, insistă asupra teoriilor conspirației. Diferențele sunt majore față de,reporterii care sunt instruiți să contextualizeze evenimentele, să adune perspective multiple și, cel mai important, să-și recunoască și să-și corecteze greșelile.
Pe de o parte, creatorii de conținut de social media au rolul lor, în creștere, în jurnalismul modern, întrucât platformele de socializare au devenit cruciale pentru împărtășirea de povești, difuzarea de mărturii oculare și amplificarea problemelor subevaluate. Inclusiv mulți jurnaliști folosesc aceste canale pentru a interacționa cu publicul și chiar pentru a descoperi piste de investigație. Dar, pe de altă parte, există un punct în care cele două tipuri de furnizare de informații se despart – indiferent cât de puternică este informația brută, aceasta necesită totuși procese profesionale de verificare, context și analiză înainte de a putea deveni o știre răspândită pe scară largă. Fără acești pași, documentarea devine vulnerabilă la distorsiuni și manipulări. (redacția UZPR)
Articolul Jurnalismul pe rețelele sociale și diferențele majore față de conținutul fără reguli a apărut prima dată pe Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România.
Sursa: uzpr.ro
